友邦的“報喜”

“九月中金融海嘯席捲全球以來，各行業無一倖免。友邦保險澳門分行副總裁兼總經理馬竹豪表示，九月中至今三個月，該公司運作正常，祇有不足1%客戶斷保。“風高浪急”之際，該公司仍簽下7,555張新單，傳統型保單增長一倍。”

via 澳門日報電子版.

友邦AIA在其母公司風雨飄搖的景況下極力表現自己的業務能力企圖增強客戶對其之信心實在無可口非, 但讀者如果夠細心, 又明白一些行內的運作, 應該可以看出其中一些令人回味的地方.

譬如, 文中說到該公司九月至今保單增長7,555張, 那以該公司現有2000個代理人計算, 每人就是在這期間(三個月)完成不到4張的新單. 這個數字是多或少必須與行內其它公司比較才能知曉.

又譬如說該公司在”九至十一月入職的員工有 96位, 可見客戶和從業員都有信心”. 大家都知道, 這幾個月間不少企業都有裁減人員的情況, 這些被裁減的人員中部份會選擇保險行業作為暫時性的職業”中轉站”(等待環境好轉後再找一份固定的工作), 能夠在這種環境下增加這個數字的人員就代表客戶和從業員都對該公司有信心這種說法實在有點兒以偏蓋全,  文中亦未提及在這期間離職的人員數字, 尤其是在該公司在十一月份後(該公司在十一月計算年終花紅)選擇離職的人員數字!

該公司坦承其投資聯繫式業務的衰減, 但只強調了傳統保單的保費增長是110% (我相信是比去年同期吧, 文中沒有明確指明), 那倒底基數是多少? 投資聯繫式保單的減幅又是多少呢?

該公司又稱其”分紅保單的紅利率維持不變以酬謝客戶”, 行內人都明白, 紅利這種事根本是由保險公司操縱的玩兒, 今年多給你的不等於它不會在未來扣回來, 友邦這種形勢下保持今年的紅利率不變並不是一件甚麼值得令人欣喜的事, 只是一般不明白箇中玄妙的消費者才會覺得激動而已.

雖然, 友邦及當局都力稱該公司的財務穩健, 不會受到其倒楣的母公司所牽累, 但本人認為金融管理局實在有責任向消費者報導有關 AIG的實際狀況, 以令消費者更清晰自己的處境, 好讓他們在繼後的事件變化中有一個較明智的選擇. 理由是, 友邦之所以當初被批准執業牌照很大因素是因為其母公司的財務背景, 如今此因素不但不正面, 而且, 與一間沒有同樣背景的保險公司比較, 該公司明顯連結著結構性的風險, 集團經營上的決策始終會影響著其子公司的前景的變化, 理性的消費者實在有必要消楚這個事實.

有傳聞說, 友邦的部份股權將會賣給另一保險集團繼而在香港上市.  這對於持有分紅保單的客戶來說是好是壞不得而知, 但起碼要讓他們知悉他們的利益可能有所變化這個事實…

想了解多一點有關AIG事件及其發展的讀者可點擊閱讀此連結文章: http://money.cnn.com/2008/12/23/news/companies/AIG_150bailout_Loomis.fortune/index.htm

A保險公司的下場

最近，一家向來以市場大哥大自詡的壽險公司（以下簡稱A公司）遇上意想不到的窘境，其向來依靠作為賣點的原本實力雄厚的集團母公司忽然財政陷入困境，差點兒要宣佈破產，最後幾乎要完全賣身當地政府始能保住殘命，但從此好境不再，面目全非。

作為集團公司子公司的A公司，在以往習慣踐踏同行，每次同行中有公司出現逆境，其旗下的業務員便會四出“爆料”（散發消息），力陳對手如何不妥，如“經營不善”、“前景堪虞”、“作風冒險”．．．等等。

記得當年有一間對手公司在香港經營稍有差池，A公司的某高層便大言不慚的在公司內部會議上向與會的營業員語帶譏諷的說恨不得把對手公司買起，免得它“累街坊”；又誇口自己的公司永遠都係大哥，不會有輸人的日子。

早兩、三年前，A公司的母公司還算是風調雨順，擴展迅速，在各大國際評級機構的財務評級中都取得最高評級，子公司的廣告宣傳中總以此為題，幾乎稱自己是買保險消費者的唯一選擇。相信也是羊群效應的原故，慕名投保的人的確不少。

可惜世事難料，後來母公司被所屬地方的司法當局揭發賬目存在造假，後來還牽涉入一些違規的商業行為，導致其總裁要被迫辭職，自此名聲便一落千丈，股價亦徐徐下滑。近日更受次貸業務所累，落得聲名狼藉，委曲求存的田地。

對於近日不少A公司的保戶考慮退保的問題，該公司的高層大派定心丸，力勸客戶無須憂慮；而政府有關官員亦“出口相助”，大叫市民安心，但我認為有些細節恐怕並未向市民詳實：

一、雖然子公司的業務暫時不受到母公司的財務影響，在本地區亦有監管機構監察它的資產狀況，其準備金亦超出應具的水平，對兌現保險賠償應該不成問題，但該公司所賣的保單常以分紅為餌，吸引不少對投資無甚常識的消費者購買作為所謂“儲蓄”工具，而分紅的多少並沒有保證，面對該公司往後的業務很大可能性要面臨萎縮的前景（有多少人還敢去買它的保單？），盈利能力存疑，所分紅利水平能否維持（而不是如讓公司的一名精算師所說，按該公司一貫政策制定。他們的一貫政策就是不會告訴保戶紅利如何“制定”。）確是未知之數？

二、假如母公司決定要將A公司賣盤，新接手的公司並沒有責任要維持現有的分紅水平，這一點監管當局也難干預，這一點是否應向消費者說明？

三、準備金是何定義，大部份公眾亦不了解，萬一到了極壞的情況，保戶的權益受保障的程度如何？這些都應該向大眾交代，讓公眾有一個清晰的資訊背景去衡量自己的決定。當局不應抱著“只要不出現人潮就萬事大吉”的心態，或者以為一切都在掌握之中。大部份情況下，中途退保都會對保戶造成損失，但在某種情況下不退保並不一定是聰明的抉擇，問題是保戶是否被告知真正的利害關係。

大部份本地區的投保人在選擇保險公司的時候，都會以該公司背後集團的實力作為信心的依賴。一株樹如果根部已經腐爛，再挺拔，再巨大也難逃倒塌的厄運；當年鐵達尼號也曾被以為永遠不可能沉沒，但結果．．．

本來這也是商業世界的平常事，不足為奇，只不過目睹A公司那些曾經一度意氣風發的營業員今天要親歷自己訕笑過的對手的窘境，實在覺得可憐可笑．．．